http://www.youtube.com/watch?v=QojbmYBy14c

http://zadlander.blogspot.com/2010/12/facha_25.html

La Nave, 20 Noviembre 2010.


Durante ISLA HISPANIA, FIESTA-MITIN organizada desde DNJ en nuestra Sede nacional, conocida como La Nave, las juventudes del partido. se tuvo el placer de contar para esta primera edición con unos conferenciantes de excepción.









La cata de vinos valencianos y la charla sobre enología encandiló al personal. Blanco, tinto y espumoso.

Después contamos con Mariuz Kukowski, lejos de ser un ultra excluyente e intolerante como citaban esa misma mañana en un medio de prensa alcalaíno, Mariuz nos dio un ejemplo de humildad, lucha y compañerismo. Nos explicó la situación actual de su país de origen, Polonia, país castigado por el comunismo durante décadas. Finalizó animándonos en la lucha.

Manuel Canduela, presidente de DN, junto a Marius Kukoski en su charla sobre el nacionalismo Polaco. “Hace algunos años estaba reunido con camaradas en una reunión como esta, hoy veinte años después, muchos de esos compañeros ocupan importantes cargos políticos en nuestro país, si seguís perseverando lo conseguiréis”

Para terminar el ciclo de conferencias del festival ISLA HISPANIA contamos con el periodista radiofónico Luis Miguel Cañizares, que nos brindó una excelente conferencia explicándonos la política social de los años 1939-1975, en ella explicó entre otros asuntos contrastados la accesibilidad a la vivienda con la que contaban las clases trabajadoras además de las obras sociales de la época que constituyeron el gran avance del siglo XX en derechos y calidad de vida de los trabajadores españoles.


La prensa local con sus habituales mentiras y manipulaciones.

¿Y el PP por que no pone esto en marcha allí donde gobierna? Como en Madrid o Valencia donde los inmigrantes gozan de privilegios y de la discriminación positiva (positiva para ellos negativa para nosotros) frente a los españoles.

Respuesta: Por que es una simple estratagema electoral para frenar el voto anti-inmigración. Fueron ellos los que abrieron la puerta a la inmigración masiva y esta propuesta, lógica en su momento, llega tarde.

Con 5 MILLONES de parados, camino a los 6 MILLONES los invitados deber regresar a sus casas y dejar libres esos puestos de trabajo para que sean ocupados por españoles. Las cuentas están claras: 6 MILLONES DE PARADOS = 6 MILLONES DE EXTRANJEROS FUERA.

Fuera de campaña criticar a la inmigración te convierte en un nazi racista y depravado, cuando llegan las elecciones el PP y el PSOE se reparten bulas para criticar un fenómeno que ellos han creado en nuestro país. Auténticos bomberos pirómanos.

No más engaños, en las catalanas ni un voto para el partido único, ni un voto para el PPSOE

El PP catalán quiere que los inmigrantes firmen marchar si no encuentran trabajo

Redacción

El PP catalán ha dado un paso más en su estrategia de hacer del discurso duro con los inmigrantes el eje principal de su campaña electoral. Ahora, no solo sugiriendo que los recién llegados tienen más privilegios para recibir ayudas, o asociando la inmigración a la delincuencia, sino con una propuesta concreta: que los inmigrantes se comprometan por escrito a marchar si no encuentran trabajo.

La candidata del PP a las elecciones al Parlament del día 28, Alicia Sánchez-Camacho, en una visita al barrio de Fondo de Santa Coloma de Gramanet –con una fuerte presencia de inmigrantes–, ha propuesto que los extranjeros recién llegados firmen un contrato de integración en el que se comprometan a "retornar a su país si, por espacio de un periodo de tiempo, no tienen trabajo ni medios para sostenerse".

La líder popular no ha especificado un dato tan importante como cual tendría que ser este "periodo de tiempo" sin trabajo ni recursos –ha dicho que "haría falta un debate" para fijarlo–, pero sí que ha detallado otros aspectos del contrato de integración que propone: aprender catalán y castellano, pagar los impuestos y cotizaciones, y respetar "las leyes, costumbres y valores cívicos" de Catalunya. Unas obligaciones que, si no se cumplen, impedirían la renovación de los permisos de residencia y trabajo, según la propuesta del PP.

Camacho, en contrapartida, también pide que la Generalitat quede comprometida, con este contrato, a promover la integración de los inmigrantes, respetar sus creencias y costumbres, mientras "no sean contrarias a las leyes y al marco de convivencia", y garantizar su formación.

Cuarenta años de diferencia

Escenario: Tienes que hacer un viaje en avión.

Año 1969: Te dan de comer, de beber y los periódicos que quieras. Todo servido por azafatas espectaculares.

Año 2009: Entras en el avión abrochándote el cinturón de los pantalones que te han hecho quitar para pasar el control, te sientan en una butaca en la que si respiras profundo le metes el codo en el ojo al de al lado y si tienes sed el azafato te ofrece una carta con cuatro latas a precio de oro. Si protestas, cuando aterrizas te meten el dedo por el culo para ver si llevas drogas.


Escenario: Manolo tiene pensado ir al bosque después de clase. Al entrar al colegio le enseña a Pancho una navaja, con la que quiere hacer un tirachinas.

Año 1969: El subdirector lo ve y le pregunta donde la ha comprado. Le enseña la suya, que es antigua, pero mejor.

Año 2009: La escuela se cierra. Llaman a la policía, que se lleva a Manolo al reformatorio. Antena 3 y Tele5 presentan los informativos de las 15:00 desde la puerta del colegio.

Escenario: Disciplina escolar

Año 1969: Haces una putada en clase. El profesor te mete dos hostias, y, al llegar a tu casa, tu padre te arrea otras dos.

Año 2009: Haces una putada en clase. El profesor te pide disculpas. Tu padre le monta un pollo al profesor y a ti, para que se te pase el disgusto, te compra una moto.

Escenario: Fran y Marcos se reparten unos puñetazos después de clase.

Año 1969: Los compañeros los animan, Marcos gana. Se dan la mano y terminan siendo colegas.

Año 2009: La escuela se cierra. Tele5 proclama el mes antiviolencia escolar. El periódico 20 Minutos dedica cinco columnas al asunto, y Antena 3 aposta (de nuevo) a Matías Prats, en pleno temporal, frente a la puerta del colegio, para presentar el telediario.
Escenario: Luis, jugando a la pelota, rompe el cristal de un coche en el barrio; su padre saca el cinturón y le pega unos buenos latigazos con él.

Año 1969: Luis aprende la lección y tiene más cuidado la próxima vez, crece normalmente, va a la universidad y se convierte en un hombre de negocios con éxito.

Año 2009: Arrestan al padre de Luis por maltrato a menores. Sin la figura paterna, Luis se une a una banda callejera. Los psicólogos convencen a su hermana de que el padre abusaba de ella, y lo mantienen en la cárcel de por vida. La madre de Luis se enrolla con el psicólogo. Mercedes Milá abre la final de Gran Hermano con un discurso relativo a la noticia.

Escenario: Juan se cae mientras echaba una carrera y se araña en la rodilla. Su profesora, María, se lo encuentra llorando al borde del camino. María lo abraza para confortarlo.

Año 1969: Al poco rato, Juan se siente mejor y sigue jugando.

Año 2009: María es acusada de perversión de menores y se va al paro. Se enfrenta a tres años de cárcel. Juan se pasa cinco años de terapia en terapia. Sus padres demandan al colegio por negligencia y a la profesora por trauma emocional, ganando ambos juicios. María, en paro y endeudada, se suicida tirándose de un edificio. Cuando aterriza, lo hace encima de un coche y también rompe una maceta. El dueño del coche y el dueño de la planta demandan a los herederos de María por destrucción de la propiedad (y ganan). Tele5 y Antena 3 coproducen el telefilm, y, definitivamente, el plató de los informativos queda ya emplazado en medio de la calle.


Escenario: El fin de las vacaciones.

Año 1969: Después de chuparse una caravana del copón, con toda la familia metida en un seiscientos, tras un mes de vacaciones en un apartamento cochambroso de la costa, se terminan las vacaciones. Al día siguiente, se trabaja normalmente, y no pasa nada.

Año 2009: Después de volver de Cancún, de un viaje con todos los gastos pagados, la gente sufre trastornos del sueño, avitaminosis, cefaleas, depresión y amenorrea.

Conclusión: Nos hemos vuelto gilipollas.

Traducción del Comunicado Oficial del Imán HUKFHAS AL HIRAHZ de Holanda.
Debilitando a España debilitaremos a Europa.
España es el país más débil de la Unión Europea. Los españoles son muy dados a la holgazanería y se entregan a todo vicio con prontitud.
La juventud española actual, ya sean hombres o mujeres, son débiles ante la droga y ante la fornicación. Sus mujeres se entregan con facilidad y ellos son adictos a toda clase de vicio.
Ya ni siquiera sienten ánimos patriotas porque hasta sus militares han de ser reclutados en otros países. Ante este panorama tan propicio para nuestros fines es aconsejable insistir en su debilitamiento, bien con la droga que consumen con facilidad y otros vicios denigrantes.
Un vicioso en nuestras manos es el mejor aliado. La droga ha de entrar en España todavía con mayor facilidad y ha de rebajarse de precio para que su consumo sea mayor. A mayor consumo más debilitamiento y a mayor debilitamiento mayor entrega al carecer de la fuerza necesaria para defender sus posesiones.
Hemos de penetrar en esa sociedad caduca, estéril y viciosa pero sin contaminarnos. Nuestros jóvenes no han de caer en la tentación de la hembra española fornicadora.
Hemos de controlarlos para que su moral no se vea resentida por esas viciosas mujeres tan entregadas al pecado. Nuestros jóvenes que llegan a España han de fortalecerse todavía más ante la flaqueza moral y corporal de los españoles y sentir su orgullo de superiores, y nuestro control ha de ser preciso e insistente para que no caduquen.
La enfermedad de todo tipo moral que tiene sumida a esa sociedad débil española es campo propicio para nuestros intereses. Una vez España en nuestras manos la penetración a Europa será más fácil.
España no es ni más ni menos para nosotros que la puerta que se nos abrirá con facilidad. Insistamos en despersonalizar a esa juventud viciosa y consumista dándole lo que quiere y al mejor precio cuando no de regalo.
Esa es nuestra labor y a ella nos entregaremos con todas las fuerzas de nuestro espíritu. Adelante, hermanos.

PÁSALO A TODOS TUS CONTACTOS PARA QUE SEPAN A QUÉ NOS ATENEMOS...

Gracias Pobre,BlancoYMuyCabreado.

En mayo de 2002, durante la campaña para los comicios generales de Holanda, fue asesinado el carismático y, según todas las encuestas, gran favorito para la victoria final, el candidato de la derecha nacionalista, Pym Fortuyn. Entre otras cosas, Fortuyn defendía la salida inmediata de Holanda de la Unión Europea, así como el cierre de fronteras a la inmigración ilegal extracomunitaria. Un “ecologista de personalidad compulsiva” llamado Volkert van der Graaf le asesinó días antes de las elecciones y fue condenado a veinte años de cárcel.
Asimismo, el presidente polaco Lech Kaczynski fallecía en un accidente aéreo a principios de abril de 2010 cuando su avión se estrelló cerca del aeropuerto de Smolensk en Rusia. A bordo viajaban 87 personas y no hubo supervivientes. Lech Kaczynski se había distinguido por ser uno de los líderes políticos más reacios a hacer nuevas cesiones de soberanía nacional a la Unión Europea. Kaczynski era, por decirlo suavemente, un personaje “incómodo” en el seno de la UE.
Jörg Haider, gobernador del estado federado de Carintia (gobernado por Haider desde 1999 ininterrumpidamente) y jefe de la Alianza para el Futuro de Austria, defendía un programa político muy parecido al del holandés Pym Fortuyn.
Haider murió en octubre de 2008 en un grave accidente automovilístico al sur de la ciudad de Klagenfurt. Iba solo al volante de su vehículo cuando se salió de la carretera, en un adelantamiento, y se estrelló contra un pilar de hormigón. Haider había sido una figura determinante en el panorama político austriaco de los últimos 20 años. Su repentina muerte conmocionó a Austria en un momento de especial incertidumbre, dos semanas después de las elecciones legislativas que se saldaron con un nuevo triunfo de los nacionalistas.
Dado que en el seno de la UE no agradó lo que el electorado austriaco había decidido libremente en las urnas, Bruselas impuso a Austria una batería de sanciones diplomáticas e Israel retiró a su embajador. Cediendo a las presiones internacionales, Haider dejó a sus colaboradores a cargo del Gobierno y se retiró a la región de Carintia para evitarle al país males mayores. El aviso fue demasiado claro y rotundo para ignorarlo.
Estas recientes muertes de políticos nacionalistas, demuestran que la Unión Europea está actuando de forma fraudulenta en la política interna de los países miembros para acelerar su proceso de consolidación como una realidad política supranacional. De ahí que cuantos ponen en duda la conveniencia de dicho proyecto, desaparezcan inmediatamente de la escena pública, o sean ejecutados mediante oportunos accidentes.
Pero esto no debe amedrentarnos. Debemos seguir defendiendo nuestra identidad nacional española por encima de una difusa “ciudadanía europea de segunda clase” y denunciando la miserable actitud de la Unión Europea hacia nuestro país.
España no es un mercado, o una región europea de libre comercio: es una Nación cristiana con mil quinientos años de historia como Estado independiente, desde la formación del Reino visigodo en el siglo V, tras la desintegración del Imperio Romano.
Por todo esto, el orgullo de ser español debe ir más allá del ámbito futbolístico, y si Marruecos decide bloquear la frontera de Melilla, debemos exigir al Gobierno que cierre todas las fronteras con Marruecos y boicotear la entrada de sus productos. Hemos de tener muy claro que las continuas provocaciones de Marruecos están alentadas por el propio monarca alauita y cuentan con el beneplácito de la Unión Europea y de Estados Unidos.
Marruecos, sin formar parte de Europa, se beneficia de un estatus de “país asociado” a la UE que lesiona gravemente los intereses de España, y buena parte de las inversiones europeas que debían haberse empleado en Andalucía se han desviado a Marruecos siguiendo las directrices de Bruselas que pretende crear allí una zona de libre comercio que ya tiene nombre: Euromagreb.
Porque en este nuevo sistema mercantilista, la historia, la tradición, el patriotismo y los sentimientos nacionales no cuentan. Es más, están proscritos. Y mientras el gobierno socialista sigue jaleando las ambiciones expansionistas de Marruecos y tolerando el bloqueo de la frontera en Melilla, la televisión pública emite un anuncio de dudoso gusto y totalmente inoportuno donde el antiguo sultanato declara “que están preparados” para recibir nuevas inversiones españolas. ¿Acaso no parece una burla?
Así, al tiempo que las empresas españolas se deslocalizan para instalarse en Marruecos, los cada día más escasos puestos de trabajo disponibles son ocupados, entre otros, por inmigrantes ilegales marroquíes. Y mientras un trabajador autónomo español debe pagar unos 275 euros para tener derecho a la cobertura sanitaria pública, ésta se ofrece gratuitamente a un “sin papeles” marroquí recién llegado. ¿Por qué?
La Constitución española reconoce el derecho al trabajo de los españoles, no de los marroquíes. Además, un país con 5 millones de parados no puede permitirse el lujo de dar trabajo a extranjeros. Mucho menos si esos extranjeros son paisanos de los mismos que pusieron las bombas del 11-M en los trenes, si hacemos caso a la versión oficial, y demuestran una actitud tan hostil hacia España.
Si Marruecos amenaza con mantener el bloqueo de la frontera en Melilla durante todo el mes de agosto, paguémosle con la misma moneda: bloqueo de todas las fronteras con Marruecos. ¿Qué sucederá cuando los marroquíes que están allí de vacaciones quieran regresar a sus lugares de residencia en Europa? Seguramente entonces la UE intervendrá para exigir a España que abra las fronteras. Pero hasta el momento no se ha pronunciado a favor de nuestro país para denunciar la actitud marroquí y pedir al rey alauita que ponga fin al bloqueo. La UE ha dado una vergonzosa callada por respuesta. Una más. ¿Qué beneficios nos reporta seguir en la Unión como ciudadanos de segunda o tercera clase, por detrás de Marruecos, que ni siquiera es un país europeo?
En Líbano y Afganistán no se nos ha perdido nada. Nuestro enemigo secular se encuentra al otro lado del Estrecho. Ya está bien de dar la cara por la OTAN, por la UE y por la ONU. En la crisis del islote de Perejil no hicieron nada por nosotros y tampoco lo harán mañana en Ceuta y Melilla. Estamos solos.
¡Adelante por España!

Gracias Alfa

UN CARGO SOCIATA HABLA DE ZP

Vaya por delante que sólo voy a decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, y sugiero a todo el mundo que compruebe la veracidad de todo lo que digo y que obre en consecuencia antes de que nuestro Partido desaparezca en el cementerio de los que no supieron escuchar la voz de su pueblo y, además, lo engañaron.

Hace unos días, en el Deutscher Bundestag, Angela Merkel golpeaba con el puño la madera tallada de su mesa cada vez que le venía a la cabeza la figura de Zapatero: “He conseguido de Sarkozy y Cía. que por fin se analicen exhaustivamente las cuentas de España a partir del 6 de Junio". En círculos próximos, Merkel considera a Zapatero el metepatas imprudente que estuvo incordiando en las negociaciones de ayuda a Grecia y que, al ser conocidas por el pueblo alemán a través de la prensa europea, le harían perder las elecciones en Renania.

El 6 de Junio llegan los chicos de EUROSTAT. En esta ocasión están avisados Al que le se le pase por la cabeza que viene a España a disfrutar del marisco, la cerveza y el vino español, la canciller está dispuesta a pedirle a Putin que le prepare las instalaciones de lujo del Gulag siberiano. Por eso digo que es el principio del fin de Zapatero.

Y estas son las mentiras que descubrirán los de EUROSTAT:

- El déficit que ha dado Salgado para finales de 2009 es falso, pues no contempla los déficits de las CCAA, empresas públicas y ayuntamientos. ¿Es que no forman parte de España? Así pues, el déficit no es del 11,1%, sino del 16%.

- La deuda pública para finales del 2010 no es la que señala Zapatero, sino 930.000 millones de euros, aproximadamente el 93% del PIB. ¿Os imagináis el salto de la Merkel cuando se entere? Para que nos demos una idea del problema: el agujero que tenía "Lehman Brothers", que provocó una crisis financiera mundial, sólo era de unos 200.000 millones de euros mayor que el nuestro.

- La exposición de los inversores extranjeros a la Deuda Pública española, portuguesa y griega es de DOS BILLONES de euros. Otro honor para Zapatero: la España que él ha dejado tras 6 años de presidencia se puede cargar la banca mundial. Qué honor, compañeros, para los que habéis adorado a Zapatero, Blanco, Pajin y los suyos cual si fueran becerros de oro.

- ¿Sabéis que los bancos españoles deben a los bancos extranjeros 770.000 millones de euros, frente a los 111.000 de los griegos y los 184.000 de los portugueses? ¿Quién puede entender hoy, con estos datos que llevo ofreciendo desde diciembre de 2009, que Zapatero tuviera tripas para decir, delante del Parlamento Europeo, Merkel y el emperador Obama, que nuestro sistema financiero era uno de los más seguros del mundo? Un presidente de Gobierno que dice una mentira de semejante calibre, ¿podrá continuar ejerciendo la presidencia cuando la UE la arroje al mundo tras el informe exhaustivo y veraz de EUROSTAT?

El presidente Zapatero debe dimitir cuando se compruebe todo lo que digo y, con él, todos los que lo han acompañado en el gobierno y en la Ejecutiva Federal. Y a todos ellos, a los que dimitan y a los que haya que exigir la dimisión, yo añadiría los cargos de la Ejecutiva Madrileña, los diputados de la Asamblea y los concejales del Ayuntamiento de Madrid, los alcaldes en suspensión de pagos y numerosos secretarios generales de Agrupación a los que se les llenaba la boca hablando de su seguidismo al proyecto de Zapatero, que desgraciadamente ha llevado España a la ruina.

Compañeros de Juventudes Socialistas, UGT, PSOE y PSM: tenéis abierto el boletín de enganche a un proyecto socialista diferente, capaz de poner en marcha las reformas que España necesita y dispuesto a reconstruir la España destrozada económicamente por todos los que han seguido a Zapatero. Hemos sido muchos los que no hemos creído en él nunca, pues siempre conocimos sus limitaciones intelectuales y sobre todo las de tipo económico. Ni Felipe González, ni Solchaga, ni yo, ni nadie inteligente o con sentido común ha creído en Zapatero. Todos los que han creído en él, y más los que han estado cerca de él riéndole sus gracias, deben acompañarle a su particular Infierno de Dante por el daño causado a España y a los españoles.

En estos momentos hay algo clarísimo. Cada día que Zapatero siga al frente del Gobierno nos acercaremos más a algo peligroso: hacer retroceder a España treinta años en su historia económica, con todo el desempleo que continuará causando, y con él, un mayor sufrimiento y dolor a más y más familias españolas, por culpa de tanta mentira y tanta política económica errática.

Saludos Socialistas,

Ángel Gimeno Marín

Miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid, PSM-PSOE.

Profesor, Economista, Matemático, Ingeniero Industrial y Empresario.

Máster y PADE en Economía y Alta Dirección.

Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón

CONTRACAMPAÑA A LOS DE LA CEJA

Hola. Me llamo José Calvo Sotelo, y fui asesinado por agentes del gobierno socialista

Hola, no me llamo Miguel Ríos, me llamo José Calvo Sotelo. Fui un político monárquico y conservador de la etapa de la Segunda República. Realizaba oposición a los gobiernos de izquierdas, tal y como lo hace hoy Mariano Rajoy.
Al igual que D. Antonio Maura también fui amenazado de muerte en el Congreso de los Diputados en 1936 por los socialistas Casares Quiroga, Ángel Galarza y La Pasionaria:
“Pensando en su señoría encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida” Sesión del Congreso del 1 de Julio de 1936
A estas amenazas del PSOE yo les contesté que “tengo anchas espaldas”. Dos semanas después de recibir esta amenaza se presentaron en mi casa varios agentes de la policía y me detuvieron sin ningún tipo de explicación. Mientras salía de mi casa intenté tranquilizar a mi mujer. Me metieron en un furgón policial del Estado y cuando íbamos camino sin rumbo, el guardaespaldas de Indalecio Prieto (presidente del partido socialista), que también iba en el furgón, me asestó un disparo certero en mi cabeza. Morí al instante y soltaron mi cadáver en el cementerio del este de Madrid.

Estos hechos desencadenaron 4 días después en la Guerra Civil Española y el alzamiento militar de Franco y muchos otros militares, ¿se imaginan si la policía nacional y el guardaespaldas de Zapatero asesinasen hoy a Mariano Rajoy?

Para los "republicanos" de hoy, que no se enteran. Ignorantes.

Para asistir escribid al correo elcasar@democracianacional.org. Es muy importante tu participación.

La radio casposa, manipulada, dictada y comunista de nuestro alcalde Ramón Vidal, y su séquito revolucionario-bolchevique-laico-proabortista y anti español, como las siglas que defienden (PSOE/IU), sigue con su campaña de mentiras y ataques a las personas normales, españolas y decentes.

Creo que fue hace unos años, cuando un amigo historiador me comentó algo sobre una entrevista que el periodista Jose María Iñigo realizó al escritor ruso en 1976 en su programa Directísimo, y la dura reacción a ella que tuvo gran parte de la intelligenzia española (creo que me habló, en especial, de Juan Benet y Cela) a sus palabras, hasta el punto de algunos de sus miembros lamentaran públicamente la salída del autor ruso del Gulag. La verdad es que esta fue una historia que cuando la oí me impresionó, pero que ya hacía tiempo había olvidado. Sin embargo -casualidades de la vida- buscando hace unos días en una librería de viejo de Madrid, encontré, un libro (Alerta a Occidente, Ediciones Acerbo, Barcelona, 1978) en el que está incluido gran parte de la mencionada entrevista. Es una transcripción de una grabación magnetofónica hecha por Vladimir Lamsdorff, uno de los traductores de Solzhenitsyn en España. Leyéndola he juzgado que tiene cierto interés para quienes estén interesados en el autor ruso y su relación con España, así que no me ha parecido una mala idea incluirla como entrada.

... vuestros círculos progresistas se complacen en llamar al régimen existente «dictadura». Yo, en cambio, llevo diez días viajando por España, desplazándome de riguroso incógnito. Observo cómo vive la gente, lo miro con mis propios ojos asombrados y pregunto: ¿saben ustedes lo que quiere decir esta palabra, conocen ustedes lo que se esconde tras este término?
Voy a proponerles algunos ejemplos.
Un español cualquiera no está vinculado a un lugar determinado, a una ciudad o a un pueblo donde tiene forzosamente que residir. Puede desplazarse de un lugar a otro según le plazca. Nuestro ciudadano soviético, en cambio, no lo puede hacer: estamos encadenados a nuestro lugar de residencia por la famosa propiska, el visado de la policía. Las autoridades locales deciden si puedo cambiar de residencia o no. Estoy totalmente en sus manos, pueden hacer conmigo lo que quieran.
Luego me entero de que los españoles pueden salir libremente de su país. En la Unión Soviética esto no existe. Desde hace poco, bajo la presión de la opinión pública mundial, y especialmente de los Estados Unidos, se está dejando salir a una pequeña parte de los judíos. Pero la otra parte y todos los demás pueblos que habitan la URSS están privados de este derecho. Nos encontramos en nuestro propio país como en una cárcel.
Paseo por Madrid, o por otras ciudades españolas, de las cuales he visitado doce, y veo que en los quioscos se venden los principales periódicos europeos. En cambio, si en mi país apareciera un periódico extranjero a la venta, se alargarían diez manos para agarrarlo.
Veo, otro ejemplo, que aquí funcionan libremente las fotocopiadoras, cualquiera por cinco pesetas puede sacar libremente una fotocopia. En nuestro país tal cosa no sólo está prohibida, sino que es delito: toda persona que utilice una copiadora para fines particulares y no para el Estado, para la Administración, será condenado por actividades contrarrevolucionarias.
En su país, puede que con algunas limitaciones, están autorizadas y tienen lugar algunas huelgas. En nuestro país, en sesenta años jamás fue autorizada una sola huelga. En los primeros años del régimen, los huelguistas cayeron bajo ráfagas de ametralladora, o fueron encarcelados como contrarrevolucionarios, aunque sólo exigían mejoras de carácter económico. Hoy día, ya a nadie se le ocurre, a nadie se le pasa por la cabeza, la idea de organizar una huelga. Más todavía: publiqué un día en la revista Novi Mir una narración, Por el bien de la causa. En ella, un personaje, un estudiante, pronunciaba la frase «Vamos a hacer huelga». Pues bien, antes de que la narración pasara la censura, ya la propia mesa de redacción de la revista eliminó la palabra «huelga». La palabra «huelga» está prohibida en mi país.
No, vuestros progresistas pueden usar la palabra que quieran, pero «dictadura» no. ¡Si nosotros tuviéramos las libertades que tienen ustedes, nos quedaríamos boquiabiertos, exclamaríamos que es algo nunca visto!
Desde hace sesenta años, no tenemos ninguna libertad.
Hace poco en vuestro país se proclamó una amnistía. Algunos dicen que fue una amnistía limitada. Pero sin embargo a los terroristas, que con las armas en la mano luchaban contra el orden establecido, se les rebajó parte de la condena.
A nosotros, en cambio, en sesenta años sólo se nos concedió una amnistía, ¡y ésta sí que fue limitada! Nosotros íbamos a la cárcel para morir allí. Muy pocos regresaron para contarlo.
Claro, esta experiencia comunista, la hemos padecido en carne propia, y después de estas monstruosas pérdidas, tenemos ya una vacuna contra el comunismo, una vacuna como no la tiene nadie en Europa: actualmente en nuestro país, si alguien en una reunión, en una conversación entre amigos, plantea seriamente el problema del comunismo, nadie querrá escucharlo, lo tornarán por tonto. Espiritualmente nos hemos librado del comunismo, pero antes hemos recorrido la vía del martirio, hemos vivido tiempos terribles.
Rusia ha realizado un salto histórico. Rusia, por su experiencia social, se ha colocado muy por delante del mundo entero. No quiero decir con esto que sea un país adelantado: al revés, es un país de esclavos. Pero la experiencia que hemos vivido, las vicisitudes que hemos atravesado, nos colocan en la extraña situación de poder contemplar todo lo que pasa actualmente en Occidente en nuestro propio pasado, y prever el futuro de Occidente en nuestra presente situación actual. Todo cuanto ocurre aquí ya ha ocurrido en Rusia hace tiempo, hace muchos años. Es una perspectiva realmente de ciencia-ficción: estamos viviendo los hechos que están ocurriendo en Occidente hoy, y sin embargo, recordamos que esto mismo ya nos pasó hace muchísimo tiempo a nosotros. En los años sesenta del siglo pasado el Emperador Alejandro II comenzó a llevar a cabo un vasto programa de reformas. Quería reorganizar paulatinamente a Rusia para implantar la libertad y el desarrollo. Pero un puñado de revolucionarios lanzó en 1861 una proclama en la que decían que querían reformas más radicales y más rápidas, que no podían ni querían esperar.
Temiendo que el bienestar general pudiera provenir del rey, y no de ellos, proclamaron el terror.
En 1861 Alejandro 11 abolió la servidumbre de los campesinos; en 1864 reorganizó completamente la administración de justicia, llevando a cabo la gran reforma judicial. Pues bien, los revolucionarios intensificaron sus actos terroristas. Hubo siete atentados contra el zar, le daban caza como a una fiera. Y al final, en el año 1881, lo mataron.
Y después de esto, empezaron a matar primeros ministros, ministros del Interior, gobernadores civiles, gobernantes en general. Así empezó una guerra entre los revolucionarios y los círculos dirigentes del gobierno. Toda la opinión liberal no se oponía a los revolucionarios, antes por el contrario, los alentaba: cualquier asesinato de un estadista, de un ministro, la estusiasmaba, suscitaba su aplauso. A los revolucionarios les ayudaban a esconderse, a escapar, los celebraban como si no fuesen culpables de nada en absoluto.
Repito, esto ocurría en nuestro país en el siglo xix, hace cien años, y esto es lo que está ocurriendo en toda Europa, en el mundo entero, hoy. Hemos sido testigos el otoño pasado de cómo la opinión occidental se indignaba mucho más por cinco terroristas españoles que por el aniquilamiento de sesenta millones de víctimas soviéticas. Vemos hoy cómo la opinión progresista exige reformas inmediatas, a toda costa, saluda los actos terroristas y se alegra de ellos.
Esto lo tuvimos nosotros hace cien años, y desde vuestro futuro puedo contar cómo acabó la cosa: ambos bandos se endurecieron en sus posturas, los terroristas y los círculos dirigentes cada vez se fueron odiando más, los círculos liberales comenzaron a odiar al gobierno, el cual no podía hacer nada contra ello; las reformas se detuvieron, pues aún lo que el gobierno podía conceder, ya no lo concedía, el odio anidaba en todas las almas, todos querían todo a la vez. Y así tuvimos las revoluciones de 1905 y 1907, y después la de 1917. El resultado fue la aniquilación de ambos bandos: fueron aniquilados todis los círculos dirigentes de Rusia, la nobleza, el empresariado, la intelectualidad liberal. Lo que sobrevivió de la intelectualidad se fue al extranjero, y en el país comenzó lo que describo en el libro Archipiélago Gulag, que costó al país sesenta v seis millones de muertos.
Yo lo cuento ahora aquí, pero no sé yo mismo sí en general es posible transmitir la experiencia de hombre a hombre, de país a país. Hace poco todavía pensaba que sí, y así lo dije en mi discurso de Premio Nobel: creía que a través de la literatura de creación sí era posible transmitir experiencia a otras personas. Pero ahora ya lo dudo, y pienso que cada país, cada sociedad, cada hombre, debe repetir todos los errores cometidos por otro país, otra sociedad, otro hombre, y sólo aprenderá cuándo ya sea tarde. Observo ahora vuestra juventud, la he estado observando en toda España, y tengo la impresión de que en mi cabeza, en mis oídos, en mis ojos, se ha mantenido más la imagen de vuestra guerra civil que en esta juventud.
Hoy, naturalmente, la idea de vuestros círculos progresistas es obtener cuanta más libertad, colocar cuanto antes a vuestra sociedad al nivel de los demás países occidentales europeos. Pero yo quisiera recordarles que en el mundo de hoy, en nuestro planeta, los países democráticos ocupan una islita, una parte muy reducida. La mayor parte del mundo se encuentra bajo el totalitarismo y la tiranía: toda la Europa oriental, la URSS, toda Asia (ahora ya también la India), ya está cayendo bajo el totalitarismo; Africa, que hace tan poco alcanzó la libertad y que ahora se afana, se apresura, un país tras otro, a entregarse también a la tiranía. Y por esto, aquellos de ustedes que desean cuanto antes una España democrática, ¿tienen la suficiente clarividencia como para prever no sólo el mañana, sino también el pasado mañana? Supongamos que mañana España se vuelva un país tan democrático como el resto de Europa. Pero pasado mañana, ¿conservará las suficientes fuerzas como para defenderse del totalitarismo que amenaza a todo Occidente? El que tenga perspicacia, el que además de la libertad, ame también a España, debe pensar en el pasado mañana. Y vemos que el mundo occidental está debilitado, ha perdido su voluntad de resistencia, cada año entrega sin combate más países al totalitarismo...
No hay voluntad de resistencia, no hay responsabilidad en el uso de la libertad. La civilización occidental contemporánea puede definirse no sólo como sociedad democrática, sino también como sociedad de consumo, es decir, como una sociedad en la cual el sentido principal de la vida está en recibir más, en enriquecerse más, y en pensar lo menos posible en defender lo obtenido. Desde luego, ni la estructura social ni el disfrute de bienes materiales son la clave principal de la vida humana, pero el Oriente totalitario contemporáneo y el actual Occidente democrático, al parecer sistemas opuestos, sin embargo están en realidad emparentados, reposan sobre una base común, que es el materialismo.
Esta base común viene durando ya trescientos años. El mundo occidental está en crisis, que no consigue superar, pero no es una crisis del siglo xx. La humanidad lleva ya una larga crisis, desde que la gente se apartó de la religión, se apartó de la fe en Dios, dejó de reconocer ningún poder superior a sí misma, adquirió una filosofía pragmática, esto es, hacer sólo lo que resulte útil, beneficioso, guiarse sólo por intereses materiales y no por consideraciones de moralidad superior. Este espíritu se ha ido desarrollando paulatinamente y ha desembocado en una crisis que, insisto, no es política, sino moral. Se manifiesta no en la oposición entre comunismo y capitalismo, sino en algo mucho más profundo: es precisamente esta crisis la que ha traído el comunismo, y en Occidente, la sociedad consumista y pragmática. Es la crisis del materialismo, que ha desechado el concepto de algo superior a nosotros.
Pero está claro que cada país ha de aportar algo de su parte para superar esta crisis. Y tal. vez España, con su gran originalidad nacional que ha marcado toda su historia, pueda aportar algo peculiar que permita vencer esta espantosa crisis de la humanidad, que abarca a todos los países de un modo u otro, y a todos nos amenaza con el aniquilamiento.

J. M. Iñigo: El señor Solzhenitsyn actualmente reside en Suiza, país en que suelen refugiarse los grandes millonarios del capitalismo. ¿No piensa el señor Solzhesnitsyn que esto puede ser mal interpretado por sus lectores?

¿Sabe? Precisamente acabo de decir que Occidente es una sociedad de consumo. Nuestra juventud, en cambio, ha transcurrido en la miseria. Una vez, de estudiante, tuve el descuido de sentarme en una silla en que había una mancha de tinta (entonces se usaba tintero y pluma). Me hice una mancha grandísima en el pantalón. Pues bien, estuve llevando cinco años ese mismo pantalón, porque no tenía con qué comprarme otro. Así vivíamos. Hasta lo llevamos grabado: todas las personas soviéticas que salimos al extranjero, incluso a un país no especialmente rico, incluso a los países que aquí se consideran pobres, tenemos una sensación como de ahogo, nos resulta penoso ver cómo se desperdicia la comida, cómo no se acaban los platos, cómo se echan las migas al suelo. Así percibimos los soviéticos esta sociedad.
Pues bien, a su pregunta sobre Suiza sólo le puedo contestar que en los prósperos países occidentales vivimos como prisioneros. Si mañana tuviéramos la posibilidad de regresar a la miseria de nuestro país, a pasar hambre, regresaríamos todos.
La prensa socialista, y sobre todo la comunista, gusta mucho de invocar el hecho de que Solzhenitsyn ha salido a Occidente y se ha hecho millonario, (cuando yo pasaba hambre allí, nadie prestaba particular atención a que yo pasara hambre. Cuando allí pasaban hambre todos, y la siguen pasando, sólo se miente que allí no falta de nada). Ciertamente, cobro derechos elevados. Pero la mayor parte de estos ingresos ha pasado constituir un fondo social ruso de ayuda a los perseguidos y sus familias, y por distintos caminos dirigimos esta ayuda a la Unión Soviética. Ayudamos a los detenidos, a sus familias, a los que van a visitarlos, a los que les envían paquetes de víveres, a los recién liberados que carecen de medios de existencia, a los despedidos por razón de sus convicciones que se quedan sin ingresos (para una mente occidental esto es difícil de concebir: aquí a uno lo pueden meter en la cárcel, pero no lo pueden echar de su trabajo por sus convicciones. Si es que lo despiden, se busca trabajo en otro sitio. Pero nosotros tenemos un solo patrono, el Estado, y si el Estado-patrono decide no darle trabajo a uno, no se lo dará nadie más. Uno no está en la cárcel, pero su familia se queda sin medios de vida).
En cuanto a mi residencia concretamente en Zurich, se debe a que estaba entonces escribiendo el libro Lenin en Zurich, recientemente aparecido, y sólo allí podía encontrar el material de archivo que necesitaba.